Jos oikein tilastoja luin oli Suvi Rantalahti ainoa, joka edes osui palloon. H�n toki sai run batted in - merkinn�n ainoana koko ottelussa. En oikein tunne s��nt�j�, mutta voisiko joku asiantuntija kommentoida tilastoja.
http://euro2005.softball.cz/
itse kuvittelen, ett� kroatian sy�tt�j� on ollut liian kova luu Suomen tyt�ille ja toisaalta oma sy�tt�j�mme (kuka?) ei ole ollut tarpeeksi hyv�.
Mit�h�n tarkoittaa tilastoissa esiintyv� walk ? Onko se vapaataival, kun sy�tt�j� on temmannut riitt�v�n monta laitonta sy�tt�� ? Niit� kroaatit ovat ainakin saaneet.
|
Quote:
Jos oikein tilastoja luin oli Suvi Rantalahti ainoa, joka edes osui palloon. H�n toki sai run batted in - merkinn�n ainoana koko ottelussa. En oikein tunne s��nt�j�, mutta voisiko joku asiantuntija kommentoida tilastoja.
http://euro2005.softball.cz/
itse kuvittelen, ett� kroatian sy�tt�j� on ollut liian kova luu Suomen tyt�ille ja toisaalta oma sy�tt�j�mme (kuka?) ei ole ollut tarpeeksi hyv�.
Mit�h�n tarkoittaa tilastoissa esiintyv� walk ? Onko se vapaataival, kun sy�tt�j� on temmannut riitt�v�n monta laitonta sy�tt�� ? Niit� kroaatit ovat ainakin saaneet.
Tilastojen perusteella n�ytt�isi silt�, ett� tyt�t taisivat yritt�� aluksi liikaa. Vastustaja sai kymmenkunta vapaataivalta (=walk) ja kahdeksan ly�nti� joilla p��si kent�lle (=hit), muttei yht��n ly�ty� juoksua (=rbi). T�m� siis tarkoittaa sit�, ett� kaikki juoksut tulivat sis�lle kentt�pelaajien virheill� (=error, joita tehtiinkin yhdeks�n).
Ensimm�isen "katastrofivuoroparin" j�lkeen peli tasoittui selv�sti. Kroatian sy�tt�j� ei kuitenkaan antanut Suomalaisille kuin yhden hitin ja kaksi vapaataivalta polttaen ly�j�n mailan varteen kymmenen kertaa (=SO=Strikeout). T�llaisella ly�ntipelill� on vaikea voittaa otteluita.
On kuitenkin huomattava ett� kyseess� oli kaikille naisille ensimm�inen oikea softball-ottelu. Siit� syyst� tuo eka vuoropari menee kyll� yliyrityksen/j�nnityksen piikkiin. T�m�np�iv�isen vastuksen, Tanskan, pit�isi lis�ksi olla hieman helpompi vastus - toivotaan ett� kisat l�htev�t t�st� kunnolla k�yntiin! |
| Otan kommenttini Tanskasta takaisin - olivat viel� 2001 A-poolin maa, eli tasoa saattaa hyvinkin l�yty�. Eiv�t tosin osallistuneet 2003 EM-kisoihin, joten toivotaan ett� eiv�t ole saaneet ihan kaikkein iskukykyisint� joukkuetta jalkeille. Toki t�st� eteenp�in kaikki ottelut pit�isi voittaa jotta A-poolin paikka 2007 ja sit� kautta mahdollisuus olympialaisiin 2008 avautuisi, mutta yksi helpompi vastus v�lill� saattaa avata peli� kummasti. T�m�h�n on n�hty jo l�tk�ss�kin... |
| No niin nyt t�ytyy l�hte� kakkuloiden hankintareissulle. Aamup�iv�ll�h�n oli matsi Ukrainaa vastaan ennen Tanska-ottelua (harvinaista ett� pelaavat kaksi matsia samana p�iv�n�?). Ik�v� kyll� tuossakin matsissa naisille tuli pahasti takkiin kun matsi p��ttyi 15 - 0. T�m� tarkoittanee k�yt�nn�ss� nousuhaaveiden kuoppaamista. T�ss� toisessakin ottelussa kentt�pelivirheet osoittautuivat kohtalokkaaksi: Suomi 7 virhett�, Ukraina 0. |
| Mutta miksi Tanska-ottelun tukosta ei ole saatavilla ? |
| Mit� ne kentt�pelivirheet ovat k�yt�nn�ss� ? Tuleehan niit� pes�pallossakin, mutta ei niit� koskaan tilastoihin kirjata. |
Quote:
Mit� ne kentt�pelivirheet ovat k�yt�nn�ss� ? Tuleehan niit� pes�pallossakin, mutta ei niit� koskaan tilastoihin kirjata.
Kentt�pelivirhe on tilanne, miss� normaalilla suorituksella saadaan palo, mutta puolustajan heitto- tai kiinniottovirheen takia juoksija ehtii. Kentt�pelivirhe-tilastoa ei k�sitt��kseni pesiksess� ole olemassa. |
No tulihan se Tanskaottelun tuloskin lopulta. Tyt�t h�visiv�t 11-15, joten piristymist� tapahtui valtavasti. Ei noi tyt�t paljoa lis�� harjoitusta tarvitsisi, kun homma jo alkaisi sujua. Meid�n pit�� saada Suomeen softball-sarja aikaan, niin saadaan pelej�. On melko tavatonta, ett� EM-kisoihin menn��n ilman k�yt�nn�ss� mink��nlaista pelikokemusta.
Tuo kentt�virheiden (error) tilastointi on siin� mieless� kummallista, ett� turhan paljon j�� tilastoijan tulkinnan varaan mik� osuus pes�lle ehtimisess� kulloinkin on mahdollisella virheell�. Tulkinnanvarainen tilastointi on tosi vaikeaa hallita. |
itseasiassa baseball ja softball on sen tyyppisi� pelej� ett� virheet on helppo m��ritt�� ja vain harvoin ne on tilastoijan arviointeja. ep�selviinkin tilanteisiin on s��nn�t milloin virhe annetaan.
virheet antavat hyv�n kuvan puolustuksen tasosta ja niill� on niin merkitt�v� osa pelin tuloksen kannalta ett� ne n�iss� lajeissa tilastoidaan. |
Quote:
itseasiassa baseball ja softball on sen tyyppisi� pelej� ett� virheet on helppo m��ritt�� ja vain harvoin ne on tilastoijan arviointeja. ep�selviinkin tilanteisiin on s��nn�t milloin virhe annetaan.
virheet antavat hyv�n kuvan puolustuksen tasosta ja niill� on niin merkitt�v� osa pelin tuloksen kannalta ett� ne n�iss� lajeissa tilastoidaan.
Meill�h�n ei baseballissa ole ikin� kent�n laidalla keskustelua tyyliin "no toi oli varmasti hitti! et kyll� laita sinne erroria!", eih�n  ? Jukkis on kuitenkin siin� oikeassa, ett� sek� softballissa ett� baseballissa nimenomaan puolustusta arvioidaan kovasti. Mielest�ni olisi hassumpaa, jos puolustuksen tekemi� virheit� ei arvioitaisi (aivopesty?). Uskaltaisinkin v�itt��, ett� 95 % otteluista voitetaan nimenomaan hyv�ll� puolustuksella - my�s pesiksess�! |
